In onderstaande brief legt gemeente uit waarom dit plan wordt afgewezen. Afwijzing was al zeker bij indiening en goedkeuring medewerking van het principeverzoek vanwege het niet passen in het bestemmingsplan. Dit is dus een goedkeuring onder voorwaarden.

De toezegging principemedewerking van de gemeente is bindend voor wat de hoeveelheid woningen aangaat. Omdat het huidige plan tegen de achtergrond van de rijksmonumenten vooral op dat punt buitensporig en extreem is verzetten wij ons ertegen.

De gemeente zegt dat hier geen juridische mogelijkheden voor zijn... (zie HIER). 

Lees hieronder de concept 'afwijzing', die nog goedgekeurd moet worden.  _____________________________________________________________________________

Sector Stedelijke Ontwikkelingen en Beheer
Afdeling Stadsontwikkeling
Datum
Ons kenmerk
BSN
Bijlage(n)
Behandeld door A. E. van de Weerdhof
Doorkiesnummer (0318) 538337
Uw brief van 10 maart 2009
Uw kenmerk PV2009-009
Onderwerp Principeverzoek Panhuis 4
Inboekingsnummer PV2009-009

Geachte heer, mevrouw,
Mevrouw Van Mourik en de heer Van Woerden
P/a Waterschans 8
3905 XR Veenendaal

Op 12 maart 2009 hebben wij van u het schriftelijke verzoek ontvangen voor het bouwen van 14 rijwoningen, 24 appartementen en dienstverlening op het perceel Panhuis 4 te Veenendaal. In deze brief breng ik u op de hoogte van de beslissing en informeer ik u over het voorgenomen vervolgtraject.

Beoordeling verzoek
Ons college heeft in de vergadering van ........ besloten om in principe medewerking te verlenen aan uw verzoek voor het oprichten van 14 rijwoningen, 24 appartementen en dienstverlening op het perceel Panhuis 4 te Veenendaal. Omtrent de inhoudelijke betekenis van deze beslissing het volgende.

Bestemmingsplan
Het bouwplan past niet binnen het geldende bestemmingsplan" Woongebied Noord", omdat woningbouw binnen de bestemming 'erf behorende bij wonen', waarvoor het grootste gedeelte van de grond is bestemd, niet is toegestaan. Omdat uw verzoek in strijd is met het bestemmingsplan kunnen
wij hieraan niet zonder meer medewerking verlenen
.
Voorwaarden tot het verlenen van medewerking
Het principe van het situeren van de bebouwing aan een nieuw te vormen ontsluiting en het doorzetten van de bebouwing aan de Panhuis is een positieve ontwikkeling. Wel zijn er opmerkingen te plaatsen bij het verkavelingvoorstel, er is namelijk onvoldoende rekening gehouden met de Inrichtingseisen voor de Veenendaalse Openbare Ruimte (IVOR). Hierbij kan gedacht worden aan
ruimte voor kabels en leidingen, openbare verlichting, huisvuilinzameling, bomen etc. In dit plan zal de entree tegen de gevel aan gesitueerd moeten zijn. De balkons boven het openbaar gebied zijn niet wenselijk. Het verkeer gaat vlak langs de balkons, dit is te krap. Tevens zijn er te weinig doorsteken voor voetgangers en/of op de verkeerde plek. De steegjes zijn erg smal.
Voor de route van het Panhuis naar de woningen zal een recht van overpad gevestigd moeten worden om dit goed te laten verlopen.

Ten aanzien van de parkeerplaatsen is voor 7 kleine appartementen de norm van 1 parkeerplaats per woning toegepast. Voor de andere 25 woningen is de norm van 1,8 parkeerplaats per woning toegepast. De parkeereis voor het binnengedeelte is 52 parkeerplaatsen. Het gedeelte aan de Zandstraat voldoet aan de parkeereisen. Het voorgestelde plan voldoet aan de parkeernormen die in
Veenendaal gelden. In het verkavelingvoorstel is onvoldoende rekening gehouden met de Inrichtingseisen voor de Veenendaalse Openbare Ruimte (IVOR). Hierbij kan gedacht worden aan ruimte voor kabels en leidingen, openbare verlichting, huisvuilinzameling etc.

Herziening bestemmingsplan
Wij kunnen alleen medewerking verlenen aan uw verzoek door het herzien van het bestemmingsplan. Omdat uw verzoek onder bepaalde voorwaarden ruimtelijk aanvaardbaar is zijn wij in principe bereid om medewerking te verlenen aan uw verzoek. Te zijner tijd zijn wij bereid daartoe een herziening van
een bestemmingsplan in procedure te brengen. De Wet ruimtelijke ordening schrijft voor een herziening van een bestemmingsplan een procedure voor, waarbij de gemeenteraad uiteindelijk de beslissing neemt over de vaststelling.

Kostenverdeling/overleg
Het plan betreft een voorgenomen ruimtelijke ontwikkeling waarvoor artikel 6.12 van de Wet ruimtelijke ordening van toepassing is. Dit wil zeggen dat bij of voorafgaande aan de vaststelling van het bestemmingsplan de verdeling of het verhaal van kosten in het kader van de grondexploitatie dient te zijn geregeld. Wij geven er de voorkeur aan dit vooraf in een exploitatieovereenkomst te regelen.
Om deze redenen, dient voordat wij de herziening van het bestemmingsplan in procedure brengen, overeenstemming te zijn bereikt over de nadere uitwerking en realisering van dit plan.
Wij willen daartoe graag het overleg openen. Dit overleg moet leiden tot het afsluiten van de hiervoor genoemde exploitatieovereenkomst met daarin vastgelegd de locatie-eisen, kosten- en opbrengstverdeling, taakverdeling en tijdpad. Voor het maken van een afspraak voor dit overleg kunt u
contact opnemen met onderstaande contactpersoon.

Leges
Op grond van de legesverordening bent u voor het in behandeling nemen van een principeverzoek kosten verschuldigd, te weten: € 728,00. U ontvangt daarvoor binnenkort een nota met acceptgirokaart.

Reactie/vragen?
Voor een reactie of eventuele vragen over deze brief kunt u contact opnemen met A. van de Weerdhof
of R. van Olderen. Haar rechtstreekse telefoonnummer is
(0318) 53 83 37/53 83 24.

Met vriendelijke groet,
namens burgemeester en wethouders,
Waarnemend hoofd afdeling Stadsontwikkeling
B.C. Knieriem

_______________________________________________________________________________

Onze visie: 

Wanneer een brief met afwijzing aan Mw. Van Mourik verstuurd zal worden, zal daarin een motivatie gegeven worden. Nu luidt deze weinig anders dan ‘Omdat het plan niet past in het huidige bestemmingsplan en omdat de inrichting te wensen overlaat’, terwijl in de conceptbrief door de gemeente al voorgesteld wordt over een herziening bestemmingsplan te overleggen. Ook over de kosten en baten kwestie wordt (in concept) al gesproken. Omdat de kosten zeer hoog zullen oplopen voordat dit perceel zelfs maar als vuilstort kan gaan fungeren, stellen wij voor de eigenaar de grond eerst te laten saneren, alvorens in dit project meer gemeenschapsgeld te investeren. Voor wat dit plan de burger tot dusverre gekost heeft is immers slechts € 728,-- leges betaald, terwijl de bruto kosten nu al veel hoger liggen.  

Daarnaast zien wij  graag dat ook de beschermingswaardigheid van de rijksmonumenten genoemd wordt. Wanneer dit niet genoemd zal worden als reden tot afwijzing is dit voor de gemeente Veenendaal een gemiste kans! Men gaat er immers prat op dat archeologische en andere culturele waarden zo hoog in Veenendaals vaandel staan.  

Afvalverwerking is naast een private investering ook een stokpaardje van prominente figuren in Veenendaals politieke kringen. Vooral op dit vlak zal perceel Panhuis 4 uw koploperambitie uitdagingen bieden waarvoor de huidige chemie geen oplossingen biedt. Kosten alom dus, waarvan wij met enige stelligheid durven te beweren dat ze niet op de geprojecteerde winst- en verliesrekening zijn ingecalculeerd. 

Over de (welstands-) limietontstijgende hoogte van de gebouwen wordt niet gerept en ook de te verwachten verkeerschaos aan het Panhuis/Dahliastraat/W.A. Park wordt genegeerd. 

Het liefst zien wij een samenwerking van alle belanghebbenden met als doel een passend plan voor Panhuis 4 én het terrein van de Boxal als geheel, zodat we Panhuis 4 niet volbouwen met krappe en duistere steegjes tussen te hoge en massale appartementen waar inbrekers en andere criminelen virtueel vrij spel hebben. 

Zie het plan Panhuis 4 als de eerste stap in de ontwikkeling van het hele gebied van en rond de Boxal!  

Wordt vervolgd

Next

 ? Back to Top