Veenendaalse Krant30-9-2009 Pagina 3 

Maar een principeverzoek betekent niet automatisch dat ook de bouwvergunning wordt verleend. Enige weken geleden deden de bewoners van de Davidsstraat, die zich hebben verenigd in een comité rijksmonumenten, hun beklag over de voorgenomen bouw van 14 grondgebonden woningen, 24 appartementen en een ruimte voor dienstverlening. Daarop nam de projectontwikkelaar contact op met het comité en er volgde een gesprek met Rudy Veldwijk als vertegenwoordiger ervan.

Volgens de projectontwikkelaar heeft hij een goed en duidelijk gesprek gehad met de contactpersoon namens de bewoners van de Davidsstraat. Van Woerden had het idee dat Veldwijk tevreden is weggegaan nu hij ,,de echte plannen heeft gezien.” De tekening die Veldwijk te zien kreeg week af van die hij op het gemeentehuis had gezien. Volgens de projectontwikkelaar klopte de door de bewoners van de Davidsstraat genoemde perceelsgrootte (80 bij 55) niet en moet daar 1300 vierkante meter bij worden geteld. In zijn visie is er ook geen sprake van een muur van bijna 11 meter en ook niet van een blinde muur. De gemeente heeft er volgens Van Woerden ,,alles aan gedaan om de buurt meerwaarde te geven en de huidige omgeving te beschermen tegen rare of onverantwoordelijke bebouwing.”

Passend plan

Veldwijk van het comité rijksmonumenten ziet dat anders. ,,Wij hebben op zich geen bezwaren tegen bebouwing, maar dan moet het wel een passend plan zijn en dat is dit niet. En ik ben geenszins tevreden vertrokken na het gesprek met de projectontwikkelaar. De aanvankelijk door ons geschatte perceelsgrootte blijkt een te magere schatting, dat is waar. Maar dat doet aan onze bezwaren niets af. Verder is de enige toezegging die hij heeft gedaan dat hij de architect nog zal laten bekijken in hoeverre wij door schaduw overvallen worden (EDIT: zie HIER voor het volslagen gestoorde antwoord). Feit blijft dat wij op twee meter van onze achtertuinen een 10,75 meter hoog gebouw krijgen, waardoor licht en lucht verdwijnt. Onze huizen blijven duistere holen, ongeschikt voor onze kinderen.”

Veldwijk heeft ook het comité dat op zaterdag 12 september de monumentendag organiseert (de woningen in de Davidsstraat zijn één groot rijksmonument) laten weten wat er speelt rond de bouwplannen. ,,Wij worden op monumentendag in het zonnetje gezet om kort daarna in een langdurige schaduw te verdwijnen.”

VEENENDAAL - Wethouder Cees Sanders (Ruimtelijke ordening, PvdA) bijt fel van zich af. ,,Ik ben het echt zat dat mensen bij aangekondigde bouwplannen suggereren dat wij op het gemeentehuis onder één hoedje spelen met projectontwikkelaars en bewoners om de tuin leiden. Met enige regelmaat komen dit soort verdachtmakingen in de publiciteit en in veel gevallen kennen mensen de procedure niet en hebben ze zich onvoldoende op de hoogte gesteld.”

Collega wethouder Wim van Maanen (Volkshuisvesting, VVD) valt Sanders bij. Bezwaren van omwonenden horen tot het vaste patroon bij ieder bouwplan in de bewoonde omgeving. Dat mag ook en daar zijn kanalen voor. De burger kan tegen ieder besluit van de overheid in verweer komen. Tot de rechter en de Raad van State aan toe. Maar Sanders en Van Maanen vinden dat bewoners hun boekje te buiten gaan wanneer ze suggereren dat college en ambtenaren willens en wetens en vooringenomen te werk gaan met als bedoeling de bezwaarmakende burger buiten spel te zetten. ,,Dat probeer je niet eens”, zegt Sanders.

Recent spelen weer twee zaken waarbij bewoners de lokale overheid in het verdachtenbankje zetten. Het gaat in beide gevallen om een principeverzoek tot bouw van appartementen. Aan de Nieuweweg, vlakbij molen De Vriendschap, gaf het college vorig jaar geen toestemming voor de bouw van een appartementengebouw omdat dit consequenties kon hebben voor de windvang van de molen. Nu is het college akkoord gegaan met een principeverzoek voor appartementen aan dezelfde weg. ,,Wederom een hoog appartementengebouw, maar dan 50 meter verderop. En weer valt de bekendmaking ervan in de vakantieperiode, wellicht omdat ze hopen dat er dan minder mensen reageren?”, vraagt een woordvoerder zich namens omwonenden af.

Deze suggestie vinden de wethouders boosaardig. De omwonenden vinden het ook vreemd dat de projectontwikkelaar al woningen heeft verkocht terwijl er nog geen bouwvergunning is verstrekt. Dat is helemaal niet vreemd, legt Sanders uit. ,,Overal waar wordt gebouwd gaan projectontwikkelaars pas bouwen als een bepaald percentage van de woningen is verkocht.” Over de hoogte zegt hij: ,,Drie woonlagen, 9 tot 9,50 meter hoog, valt binnen het bestemmingsplan.”

Aan het Panhuis heeft een projectontwikkelaar plannen waarmee bewoners van de achterliggende Davidsstraat niet gelukkig zijn. De bewoners, die zich hebben verenigd in een comité, vinden dat het college, door akkoord te gaan met het principeverzoek van de projectontwikkelaar, in strijd handelt met de recent door de raad goedgekeurde structuurvisie 2025. Zij spreken van het zoveelste voorbeeld van een ‘onbetrouwbare overheid’, maar ook deze uitspraak verwijzen de wethouders naar de schroothoop . 

 Edit CRD: Dit is door ons nergens uitgesproken !  Overigens behoren bezwaren ten aanzien van de ontsiering en beperking in functionaliteit van rijksmonumenten (Davidsstraat én 'De Vriendschap') niet " tot het vaste patroon bij ieder bouwplan in de bewoonde omgeving".

VEENENDAAL - Een ruime meerderheid van de stemmers op de poll van www.veenendaalsekrant.nl vindt dat de Davidsstraat beschermd moet worden tegen nieuwbouw in de buurt. In totaal heeft 59,2 procent van de 120 stemmers deze mening. Bewoners vinden dat door nieuwbouw aan het Panhuis het historische karakter van de Davidsstraat wordt aangetast.

Deze week een nieuwe stelling op de website van Veenendaalse Krant, naar aanleiding van het onderhoud in het zwembad: ‘Onderhoud aan wedstrijdbad De Vallei kan best in schoolvakantie’. Ook stemmen? Ga naar www.veenendaalsekrant.nl

‘Berlijnse muur’ nekt monumenten

Comité wil bescherming Davidsstraat
  

VEENENDAAL - Het voornemen van een projectontwikkelaar om het perceel Panhuis 4 te ontwikkelen heeft geleid tot de oprichting van een Comité Rijksmonumenten Davidsstraat. In een principeverzoek aan de gemeente wordt, op de plek waar voorheen een autobedrijf was gevestigd, gedacht aan de bouw van 14 grondgebonden woningen, 24 appartementen en een ruimte voor dienstverlening.  

Namens tientallen bewoners van de achtergelegen Davidsstraat (één groot rijksmonument) laat Rudy Veldwijk weten dat zij erop vertrouwen dat het college geen bouwvergunning zal afgeven. Immers, de leefbaarheid van de bewoners van de Davidsstraat wordt bij realisering van de plannen ernstig aangetast. Zoveel woningen en appartementen op een stuk grond van 80 bij 55 meter zal leiden tot een bouwhoogte van elf meter en dat is meer dan de gemeente zelf wenselijk acht, zoals beschreven in de onlangs gepresenteerde structuurvisie 2025.

,,De muur van elf meter moet een blinde muur worden opdat hij op twee meter geplaatst kan worden van de erfscheiding van de rijksmonumenten aan de Davidsstraat. Waarmee de toch al donkere en vochtige woningen aan die straat het middag- en avondzonlicht wordt ontnomen.” Kortom, de bewoners van de Davidsstraat zien deze ‘Berlijnse muur’ niet zitten. Het ontneemt de bewoners lucht en licht.

De tot het comité behorende bewoners begrijpen ook niet waarom de planvorming aan het Panhuis zo indruist tegen de in de structuurvisie beschreven gewenste ontwikkeling van woonwijken. Er wordt gerept van een zichtbare en sterke historische identiteit, van woongebieden met eigen karakters, van een groene stad en van aantrekkelijke woonwijken. Daar past naar het oordeel van de bewoners van de Davidsstraat de planvorming aan het Panhuis niet in. ,,Het ziet er in de structuurvisie zo mooi uit. Er wordt zorgvuldig omgegaan met de bewoonde omgeving, lieflijke laagbouw die de schoonheid van het erfgoed niet ontsiert, maar haar veeleer lijkt te benadrukken.”

Met de in de structuurvisie neergelegde bepalingen voor wat betreft bouwhoogten heeft het comité geen moeite. Twee bouwlagen met kap of drie bouwlagen. Dat komt in de wijk ‘t Hoorntje, waartoe de Davidsstraat behoort, neer op een goothoogte van maximaal zes meter en een nokhoogte van acht meter, maximaal tien meter. Daar wordt in de plannen voor het Panhuis van afgeweken. ,,Het gebrek aan geloofwaardigheid is problematisch voor overheden. Mooie beloften en voornemens, veel geblaat en weinig wol”, aldus Veldwijk. In dit geval wordt gehoopt dat de lokale overheid geloofwaardig zal zijn en de eigen actuele structuurvisie geen geweld zal aandoen. ,,Omwille van de leefbaarheid van de bewoners van de Davidsstraat.”