In onderstaande flyer stellen wij ons gematigd op, maken geen melding van misstanden rond De Vriendschap en de Davidsstraat, en verwijzen naar alle opengestelde monumenten. De motivatie van het besluit van de wethouder (zie onder) doet ons vermoeden dat de flyer niet eens gelezen is en dat hij de naam van ons comité niet kende toen hij zijn toezegging deed. Comité Rijksmonumenten Davidsstraat
Een monument kan niet los van haar omgeving worden gezien
Monumenten in Nederland, laten we er zuinig op zijn! De minister van WVC is momenteel bezig aanpassingen in de Monumentenwet mogelijk te maken. Daarbij zal meer aandacht aan de bebouwde en/of onbebouwde omgeving van een monument gegeven worden in een beeldkwaliteit waarin het monument zelf niet ontsierd wordt.
De huidige wetgeving houdt niet altijd rekening met bouwplannen in de omgeving van een monument. Zo kan soms naast een monument een potsierlijk of grotesk gebouw opgetrokken worden omdat daar bijvoorbeeld een economische noodzaak voor gezien wordt. Het CRD wil zolang genoemde wetswijziging niet van kracht is proactief voorkomen dat zulke dingen binnen onze eigen omgeving gebeuren. Daarbij kan gedacht worden aan onze thuisbasis, de Davidsstraat, waar 9 van de 16 rijksmonumenten in Veenendaal staan, maar ook aan Veenendaals molens “De Vriendschap” en “De Nieuwe Molen”. Veenendaal is de enige stad in de provincie Utrecht met 2 (werkende) molens! Ook deze moeten beschermd worden tegen te hoge bebouwing opdat zij kunnen blijven draaien.
Een voorbeeld op de foto hieronder.
Zou de Davidsstraat er bijvoorbeeld in 2012 zo uit kunnen zien?
Wat zou u daarvan vinden?
Of zou u ‘lieflijke laagbouw’ een betere optie vinden?
Geniet vandaag nog van de prachtige monumenten in hun omgeving.
Bekijk de bouwstijl van de Amsterdamse School in de Davidsstraat, waarin de toenmalige functionaliteit hand in hand ging met bouwkundige schoonheid.
Bezoek de molens met hun eeuwenoude geschiedenis en voel de wind in uw haren op de omloop!
Geniet van alle opengestelde monumenten en verlies niet uit het oog dat de meesten ervan nog bestaan omdat er mensen zijn die ze hebben willen beschermen!
Kijk ook eens op onze website CRD Davidsstraat 15 3905 BK VEENENDAAL
Mailwisseling:
Van: Ellen Lansbergen-Ham [mailto:ellen.lansbergen@veenendaal.nl] Verzonden: Tuesday, September 08, 2009 3:51 PM Aan: crd@telfort.nl CC: A. Feitsma; Joke Batelaan; Cees Sanders; Jan Heijkamp Onderwerp: Activiteit CRD Davidsstraat
Geachte heer Veldwijk Zoals vanmorgen met u afgesproken heb ik uw plan, het inrichten van een kraam en het aanbrengen van een frame met foto aan het perceel Davidsstraat 12 ter beoordeling en ondertekening voorgelegd aan wethouder Sanders. U vraagt ons om de kosten, het maken en huren van de materialen etc. te subsidieren.
Wethouder Sanders heeft u vorige week in een gesprek gezegd dat, wanneer u met de bewoners van de Davidsstraat extra activiteiten organiseert die betrekking hebben op het thema van de Open Monumentendag u misschien subsidie kan krijgen uit het budget voor de Open Monumentendag en adviseerde u contact op te nemen met de leden van het comité.
Het Open Monumentendag Comité Veenendaal organiseert ieder jaar activiteiten op basis van een thema. Om de monumenten ook buiten het centrum wat meer aandacht te geven hebben wij op basis van het thema onder andere de Davidsstraat uitgekozen voor activiteiten.
Hetgene wat uw van plan bent heeft geen betrekking op de Open Monumentendag. Uw comité richt zich met name op de Davidsstraat en heeft ook geen enkele relatie met ons comité.
De wethouder heeft dan ook besloten om geen medewerking te verlenen of subsidie te verstrekken aan uw comité.
Ik hoop dat u met ons een mooie Open Monumentendag heeft op zaterdag 12 september die de Davidstraat en uw rijksmonument extra in het zonnetje zet.
Met vriendelijke groet,
Ellen Lansbergen
__________________________________________________________________ Tue 9/8/2009 4:42 PM
Geachte mevrouw Lansbergen,
Vanochtend hebben wij besproken onder welke voorwaarden wij van de gemeente Veenendaal subsidie konden krijgen voor onze activiteiten. U heeft duidelijk uiteen gezet welke die voorwaarden waren. Wij van onze kant hebben aan alle gestelde voorwaarden voldaan.
Toen wij vanochtend een vergadering met u hadden, heeft u, noch uw collega Heykamp iets van de huidige motivatie tot afwijzing bekend gemaakt. Dit terwijl hetgeen wij van plan waren u reeds voor onze vergadering bekend was. Wij hebben dat immers aan Joke Batelaan en Arno Feitsma, leden van uw comité, op 3 september jl. in een overleg bekendgemaakt. Tijdens ons overleg vanmorgen is slechts als voorwaarde gesteld dat wij niet als protestgroep over mochten komen, en dat de tekst in onze te drukken flyer ook die indruk niet zou wekken. U wilde van ons offertes, plaats, afmetingen, tekst flyer en een aanzicht. Dit alles hebben wij u binnen 5 uur aangeleverd..
Tegen onze afspraken in neemt wethouder Sanders nu een beslissing op grond van een aan ons niet bekendgemaakte voorwaarde. Daarbij schiet uw motivatie dat wij ons voornamelijk op de Davidsstraat zouden richten tekort. De tekst in de flyer spreekt daarin voor zich.
Dat de gemeente in deze gemaakte afspraken niet nakomt, vinden wij op z'n zachtst gezegd niet netjes. De gemeentelijke overheid is in deze duidelijk onbetrouwbaar gebleken. Een onderwerp overigens dat de laatste weken in de lokale krant verschillende malen aan de orde is geweest.
Namens Comité Rijksmonumenten Davidsstraat,
R. Veldwijk ________________________________________________________________ Wed 9/9/2009 2:42 PM
Meneer Veldwijk en anderen, De motivatie is, wat mij betreft duidelijk. Het gaat om twee zaken, die ook in ons gesprek aan de orde waren.
Als eerste uw protest tegen de bouwplannen. Daar staan allerlei rechtsmiddelen voor open. Ik heb er ook voor gezorgd dat er contact is tussen u en de ontwikkelaar. Over de bouwplannen gaan we in gesprek; bezwaar- en beroepsmogelijkheden blijven overeind.
Als tweede de monumenten dag. Activiteiten daarvan ook in uw straat. Dit is een feestelijk gebeuren, dat in Veenendaal opnieuw van de grond aan het komen is.
De twee zaken moeten we niet door elkaar halen. Anders gezegd: niet het feest gebruiken om te protesteren tegen de bouwplannen. Als u dat toch wilt, zal ik u niet tegen houden. Maar iets anders is of de gemeente zo'n protest zou moeten subsidiëren. Ook bij later bezwaarprocedures is het natuurlijk raar, dat uw protest eerst gesubsidieerd werd terwijl we op dat moment tegenover elkaar zouden kunnen staan in de rechtbank.
Kortom: De Davidsstraat kan geld krijgen voor de monumenten dag; er vinden ook activiteiten plaats. Het geld is bedoeld voor promotie van Monumentenbeleid en niet om te protesteren tegen een bouwplan bij u in de buurt.
met vriendelijke groet, Cees Sanders
___________________________________________________________________________________________ Wed 9/9/2009 4:12 PM Meneer Sanders, OMD en anderen, Wij begrijpen uw argumenten, en dat u in een lastige positie zou komen wanneer u uw woord in deze houden zou. Wat wij echter niet begrijpen is dat u toezegt onze activiteiten te zullen sponsoren, voorwaarden stelt waaronder dat gebeuren kan, vervolgens voldoen wij aan al uw voorwaarden en dan zegt u alsnog “Nee!” U haalt hier 2 dingen [door] elkaar: Natuurlijk begrijpen wij dat u onder uw toezegging uitwilde, u legt hier immers zelf uit waarom het onverstandig was ons subsidie toe te zeggen. De manier waarop u dat doet is echter bezwaarlijk en onbehoorlijk. Een man van eer als uzelf zou toch eenvoudig contact met ons opnemen en zijn situatie uitleggen. Vooral na ons gesprek was ik onder de indruk van uw persoon. Alle kritiek op uw functioneren in de media en waar ook, was voor mij geen reden u niet als eerbiedwaardig man te zien. U had bij mij een zeker respect verdiend, vooral vanwege uw reactie op ons initieel subsidieverzoek. Wanneer u toch ons gebeld had en uw probleem had voorgelegd, waren wij geenszins de kwaadste geweest en hadden wij u wellicht gesteund. Nu echter heeft u ons een hoop werk laten verrichten, terwijl u uw besluit ons niet te subsidiëren reeds lang genomen had. Dit is waartegen wij ageren. Uw collega's de wethouder Pilon en de vriendelijke jonge stedenbouwkundige die u meebracht zullen het vast met ons eens zijn. En natuurlijk is het laatste woord in deze zaak nog niet gesproken, en zullen wij elkaar nog vaker tegenkomen. Wij hadden echter graag gezien dat elke partij in deze zaak woord zou houden. Het is immers nu zo dat volgende keer dat wij afspraken maken wij ons best zullen moeten doen niet door een onprettig gevoel overvallen te worden. Als gezegd, wij begrijpen uw beweegredenen. Wij zien echter liever dat u ons de redenen van uw strategie uitlegt.
Vriendelijke groet, Namens Comité Rijksmonumenten Davidsstraat,
R. Veldwijk ______________________________________________________________ Thursday, September 10, 2009 2:10 PM
Meneer Veldwijk, Ik heb tijdens ons plezierige gesprek nooit een verband gelegd tussen actie voeren en de monumentendag.
Ik heb u in contact gebracht met de initiatiefnemer van het bouwplan en de bereidheid uitgesproken in gesprek te blijven. Daarnaast hebben we het gehad over subsidie voor de monumentendag. In uw straat waren al activiteiten gepland. Daarbij aansluiten kan natuurlijk. Op monumentendag gaat het om het monumentenbeleid en draagvlak daarvoor. Dat combineren met actie voeren tegen een bouwplan, vind ik niet logisch. Ik heb tijdens ons gesprek dan ook geen moment aan die combinatie gedacht.
Los daarvan blijven we in gesprek. Inmiddels is er een vervolggesprek geweest met de initiatienemer van het bouwplan, heb ik begrepen.
met vriendelijke groet, Cees sanders
_______________________________________________________________ Meneer Sanders, Wij weten dat u tijdens ons gesprek geen verband tussen actievoeren en monumentendag heeft gelegd. Die vraag is hier ook in het geheel niet aan de orde. Om geheel correct te zijn: In ons gesprek hebben wij het gehad over subsidie voor activiteiten van het CRD op de monumentendag. Toen later voorwaarden werden besproken, zijn wij akkoord gegaan ons op die dag slechts tot monumenten en monumentenbeleid te beperken. Dit geheel volgens afspraak. Wij gaan ervan uit dat u de op uw verzoek door ons aangeleverde stukken bekeken heeft. Daarin ziet u dan ook dat van enig protest in het geheel geen sprake is. Mocht u die nog eens in willen kijken kan dat HIER. Het plan Panhuis 4 wordt nergens genoemd. Toch kon aansluiten bij de geplande activiteiten in onze straat op OMD uiteindelijk niet (zie mail mw. Lansbergen). Zoals u weet zet het CRD zich in voor een beter monumentenbeleid in Veenendaal. Dat het CRD zich daarbuiten tegen de huidige plannen rond de Davidsstraat en molen de Vriendschap verzet, was u natuurlijk al bekend. Een passend plan zoals bv. in de structuurvisie 2025 geschetst wordt, heeft ook onze voorkeur. Laat er geen misverstand over bestaan: Dit gaat in het geheel niet over subsidie of protesten op monumentendag. Het gaat over gemaakte afspraken die niet nagekomen worden. Zolang over dat onderwerp gezwegen wordt, heeft het weinig zin erover te mailen... Voor wat wel bespreekbaar is zien wij uit naar ons volgende onderhoud. Inderdaad zijn wij u erkentelijk dat u heeft willen fungeren als tussenpersoon in een deel van de communicatie tussen ons en de initiatiefnemer van het bouwplan Panhuis 4. De communicatie is op gang en wij communiceren nu rechtstreeks. Namens Comité Rijksmonumenten Davidsstraat,
Rudy Veldwijk
|
