Davidsstraat 2012 ? Deze foto geeft een beeld van wat er mogelijk is wanneer de Welstandsnota niet gehanteerd wordt: De projectontwikkelaar/eigenaar heeft de besprekingen met ons geopend. Daarnaast heeft zij de huurprijzen van de loodsen met zo'n 70% verlaagd (756M2 voor 400,-- p.m.) en er een meubelfabriek in gehuisvest. De Bulgaarse werknemers maken er met open deuren 6 dagen per week (zelfs 1 keer om 02:30 's nachts) herrie met zaag- en schuurmachines, opdat het bouwplan wat aantrekkelijker wordt voor de Davidsstraat... Op www.doof.nl kunt u lezen: ..."Sommige MP3-spelers komen tot boven de 100 dB en kunnen geluid produceren dat vergelijkbaar is met het geluid van een cirkelzaag op volle toeren..." Vooralsnog vinden alle politieke partijen in Veenendaal dit prima! Dit terwijl in het Bestemmingsplan woongebied Noord[1] van 9-9-2008 op de website van gemeente Veenendaal de locatie Panhuis 4 voor "erf behorende bij wonen" bestemd is. Gemeente schrijft hierover hetvolgende: "... omdat [dit] binnen de bestemming 'erf behorende bij wonen', waarvoor het grootste gedeelte van de grond [Panhuis 4]bestemd is, niet is toegestaan...." Ook "bedrijven" mogen hier zonder wijziging bestemmingsplan niet gevestigd worden, maar de gemeente staat deze illegale bedrijvigheid zonder milieuvergunning willende en wetende toch toe. Wij hopen voor de wethouders dat ze betere buren hebben... al lijkt het er niet op, getuige deze verkoopadvertentie voor de villa van wethouder van Maanen, buurman van de projectontwikkelaar.
http://www.veenendaal.nl/index.php?simaction=content&mediumid=1&pagid=2765) Al dit lawaai kan natuurlijk niet los gezien worden van de reclameavond van van Mourik Vastgoed en architectenbureau Guido Bakker op 28-9-'09 (waar ook wethouder Sanders 'acte de présence' zal geven); in de straat hoorde men immers al gelaten mensen roepen dat alles beter zou zijn dan dit lawaai. update 22-9-'09 "De milieudienst van de gemeente Veenendaal is bij de zagerij op Panhuis 4 langs geweest. Guido Bakker van Architectentenbureau Guido Bakker zou de eigenaar gezegd hebben maar buiten te gaan zagen (aldus de eigenaresse van het zaagbedrijf). De milieudienst vindt het vooralsnog goed als er maar met de deuren dicht gezaagd wordt. Ook als de Bulgaren dan in het zaagsel stikken omdat er geen afzuiginstallatie is (zo vertelde de ambtenaar ons). De milieudienst vindt het geen probleem dat er geen milieuvergunning is aangevraagd of afgegeven en dat dit bedrijf niet in het bestemmingsplan past is niet hun zaak (wederom, niet onze woorden). Tekenend voor hoe er eigenlijk al jaren met dit perceel wordt omgegaan (lees er HIER over). Wij vragen de gemeente of zij zichzelf nog in staat acht de wet te handhaven... (zie onze officiele open brief van 24 september HIER )
Update 30-10-'09 : Wij hebben de gemeente in onze "Open Brief" van 24 - 09 - 2009 gevraagd of zij zichzelf nog in staat acht de wet te handhaven. Gemeente laat ons nu telefonisch weten toch maar liever de wet te handhaven. Bij een nieuwe controle blijkt dat deze bedrijvigheid niet in het bestemmingsplan past. De heer van Woerden (eigenaar met mw. van Mourik) wordt op gemeentehuis uitgenodigd om te praten. Bedrijven moeten weg want "de wet geldt voor iedereen", vertelt de ambtenaar. Wij hopen dat "de wet" ook voor het plan Panhuis 4 geldt....
Wethouder Sanders had ons voor onze ingetogen activiteiten op 12 september subsidie uit het potje van Open Monumentendag toegezegd, en nadat wij aan alle gestelde voorwaarden hadden voldaan, heeft hij geen woord gehouden. We hadden een mooie flyer ontworpen waarin we slechts op positieve wijze aan de OMD bijdroegen. De tekst en layout van de folder kon evt. veranderd worden als de wethouder hierin iets niet gepast vond (klik voor de flyer en motivatie voor afwijzing van de wethouder HIER). De wethouder heeft zijn besluit duidelijk gemotiveerd. Het is daarin opvallend dat hij nooit van plan is geweest OMD en CRD te laten samenwerken. Een leugentje om bestwil, waar ook de rest van het college vooralsnog geen moeite mee lijkt te hebben.
Een leuk,
maar paradoxaal weetje is dat de wethouder toch echt
hart moet hebben voor de monumenten. Twee van
zijn onbezoldigde nevenfuncties
namens de
gemeente zijn: Het is fijn om te weten dat we hier van doen behoren te hebben met een man met hart voor zowel de welstand als de monumenten! Hoe we dit moeten inpassen in de geplande ontwaarding van de rijksmonumenten (die ze schade aandoet) en overtreding van de Welstandsnota is ons vooralsnog een raadsel...(naast de gepoogde vernietiging van de maalvaardigheid van Rijksmonument molen de Vriendschap). We hebben er vaak genoeg naar gevraagd, maar ook hier overtreedt B&W regels. De burger heeft ook rechten, maar vooralsnog in deze slechts op papier! Daarom dienen wij een klacht in (Lees HIER)
Neem eens een kijkje bij de molens. Wie een werkende molen bezocht heeft zal nooit een Don Quichotte worden! Bezoek ook eens de weblog van Hans Gijsbers, één van de molenaars van de Nieuwe Molen: http://windmolens-hans.blogspot.com
|
